{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А50-12481/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79005_1220290\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-334(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 февраля 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 по делу   № А50-12481/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой  на действия финансового управляющего ее имуществом ФИО2, а также с требованием об отстранении его от исполнения  обязанностей финансового управляющего имуществом должника.\nОпределением суда первой инстанции от 23.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2018 и  округа от 27.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 19, 20.3, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности  арбитражного управляющего Пархоменко А.В. и направленности его действий  на нарушение прав и законных интересов должника.\nСуды также указали на отсутствие установленных в абзаце втором  пункта 2 статьи 20.2 названного Закона оснований для отстранения  управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника.\nИзложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС России №2 по Пермскому краю\n(подробнее)\nООО \"СФЕРА БИЗНЕСА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНекоммерческое партнерство \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Лига\"\n(подробнее)\nНП СРО АУ\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Лига\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Пермскому краю\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУФНС России по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 марта 2020 г. по делу № А50-12481/2016\nОпределение от 10 февраля 2020 г. по делу № А50-12481/2016\nОпределение от 14 февраля 2019 г. по делу № А50-12481/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}