{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС19-9450 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кондратенко Андрея Игоревича (далее – заявитель)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.11.2019 по делу № А56-10016/2017 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Экспресс Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНикифорова Нина Константиновна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2017 № 1,\nзаключенного между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Профессиональные холодильные системы», акта\nприема-передачи к договору, истребовании из незаконного владения\nиндивидуального предпринимателя Кондратенко Андрея Игоревича в пользу\nдолжника автомобиля марки «Peugeot Partner», регистрационный номер\nВ774РТ178, идентификационный номер VF37JNFRCDJ539920, 2013 год\nвыпуска, цвет белый, двигатель № NFR10FX8KPSA 3487680, кузов\n№ VF37JNFRCDJ539920.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 07.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019, вышеуказанное\nопределение отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по\nправилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;\nуточнённое заявление конкурсного управляющего удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 14,\n16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для признания\nнедействительными оспариваемой цепочки сделок, совершенных после\nвозбуждения дела о банкротстве должника заинтересованными лицами\nс неравноценным встречным исполнением и противоправной целью\nпричинения вреда имущественным правам кредиторов через вывод ликвидного\nимущества и недопущение обращения на него взыскания.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов\nапелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кондратенко Андрею Игоревичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}