{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А78-4014/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1414323\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-641\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания «М&К» (далее – заявитель, должник)  на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.11.2019 по делу  № А78-4014/2018 Арбитражного суда Забайкальского  края о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2018  требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения, ФИО1  утверждена временным управляющим.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2018 вышеуказанное определение отменено, заявление  уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.\nФИО1 обратилась в суд заявлением о взыскании с должника  89 000 рублей вознаграждения за период наблюдения и 30 323 рублей 28 копеек  расходов за проведение названной процедуры банкротства.\nОпределением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2019  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019, определение суда первой  инстанции от 28.03.2019 отменено, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции от 05.08.2019 и округа от 01.11.2019, определение суда первой  инстанции от 28.03.2019 оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,  руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 57, 59, 67 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из отсутствия  доказательств, подтверждающих неразумность и недобросовестность  не отстраненного от проведения соответствующей процедуры банкротства  действий (бездействия) временного управляющего, позволяющих лишить  последнего причитающегося вознаграждения и фактически понесенных  расходов на проведение мероприятий по банкротству должника, в связи с чем,  удовлетворил заявление в полном объёме.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная  компания «М&К» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите\n(подробнее)\nФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Производственная компания \"М@К\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Стрижакова Елена Валерьевна\n(подробнее)\nАссоциация арбитражных управляющих \"Солидарность\"\n(подробнее)\nВременный управляющий Стрижакова Елена Валерьевна\n(подробнее)\nПАО \"Азиатско- тихоакеанский банк\" филиал в г. Улан-Удэ\n(подробнее)\nЦентральный районный суд г. Читы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}