{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-168922/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1413717\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-280\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомфорт» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 28.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.11.2019 по делу  № А40-168922/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Эксима» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Эстейт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  1 466 287 006 рублей, основанном на договорах о предоставлении опциона\nот 07.03.2018.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 08.11.2019, требования признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей\n10\n,\n170\n,\n424\nи\n429.2\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признав исполненными надлежащим  образом обязательства общества по оплате опциона и указав на  непредставление доказательств исполнения должником встречных обязательств  перед обществом по передаче недвижимости, пришли к выводу о реальности  договорных отношений между должником и обществом и обоснованности  требований последнего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получил  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Зе Бест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Эксима\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}