{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-62198/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1413639\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-104\nг. ФИО1 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института»  (ответчик, г. Москва, далее – бюро) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 16.05.2019 по делу  № А40-62198/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал»  (г. Санкт-Петербург, далее – завод) к бюро о взыскании 43 197 073 рублей  неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 иск  удовлетворен частично.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.11.2019, решение отменено, иск удовлетворен в  полном объеме.\nВ кассационной жалобе бюро просит об отмене судебных актов  вследствие взыскания неустойки без вины.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВина не является основанием ответственности за нарушение  обязательства (пункт 3 статьи\n401\nГражданского кодекса Российской  Федерации).\nИсследовав обстоятельства исполнения договора от 10.09.2014   № 1418187312311020128002761/333/45-14, суды установили нарушение бюро  (поставщиком) срока исполнения обязательства, поэтому на основании  статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского кодекса Российской Федерации  признали требуемую заводом (заказчиком) неустойку обоснованной,  подтвержденной по праву и размеру.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Особое конструкторское бюро  Московского энергетического института» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Машиностроительный завод \"Арсенал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Особое конструкторское бюро Московского энергетического института\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}