{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-3466/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1413643\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-159\nг. ФИО1 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, г. Челябинск, далее – предприниматель) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 15.11.2019 по делу  № А76-3466/2019 Арбитражного суда Челябинской  области по иску общества с ограниченной ответственностью  «К.Т.М. «Пирания» (г. Челябинск, далее – общество) к предпринимателю о  взыскании задолженности, неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.11.2019, решение отменено, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь  ненадлежащую оценку судами доказательств оплаты товара.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды разрешили спор по установленным фактам поставки обществом  товара и неоплаты их предпринимателем, применив к ним статьи\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n454\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nТоварный чек от 25.12.2017  № 12380 в качестве доказательства оценен  судами и требуемая в жалобе переоценка этого документа не создает оснований  для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО К.Т.М. \"Пирания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}