{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-71110/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2076\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московского округа  от 11.10.2019 и определение того же суда от 29.11.2019 по делу   № А40-71110/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за  неисполнение обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания  в виде предупреждения.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 29.11.2019,  кассационная жалоба арбитражного управляющего возвращена на основании  пункта 1 части 1 статьи\n281\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда округа  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из положений  части 4.1 статьи\n206\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей в спорный момент) и разъяснений  пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции».\nПри этом суд округа указал, что судебный акт может быть обжалован в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, тогда как таких оснований судом округа не  установлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения, и не  свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а  также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по г. Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Анисимов\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Анисимов Алексей Анатольевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}