{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А82-11673/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1413576\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС20-18\nг. ФИО1 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания «Станкоинвест» (ответчик, г. Гатчина, Ленинградская  область, далее – компания) на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 17.02.2019 по делу  № А82-11673/2018, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Угрешский завод  трубопроводной арматуры» (г. Переславль-Залесский, далее – завод) к  компании о взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.11.2019, иск удовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов, ссылаясь на собственные действия завода в качестве причины  возникновения убытков, установленной в рамках других судебных дел.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУсловия, необходимые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации для взыскания заявленных заводом убытков вследствие  ненадлежащего исполнения компанией договора от 01.02.2013  № СТ-037,  подлежали установлению судами в рамках настоящего дела и установлены.\nПереоценка выводов судов в отношении условий применения  ответственности не составляет оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая  компания «Станкоинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УГРЕШСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Холдинговая компания \"Станкоинвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}