{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-249\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая\nкомпания Новгородская» (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда Новгородской области от 12.04.2019, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу\n№ А44-8305/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –\nобщество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий\nконкурсного управляющего должником Румянцева Рауфа Алексеевича,\nвыразившихся в непредставлении комитету кредиторов документов,\nподтверждающих содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего\nсведения, несоблюдении сроков предоставления в комитет кредиторов\nдля утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника,\nнеобоснованном привлечении лиц по трудовому договору и расходовании\nденежных средств, нарушении сроков выполнения обязанности\nпо уведомлению работников должника об увольнении, нарушении очередности\nпогашения текущих платежей, незаконном бездействии в части взыскания\nдебиторский задолженности, и о взыскании с Румянцева Р.А. в пользу общества\nубытков в размере 653 219 рублей 93 копеек, в пользу должника – в размере\n7 849 135 рублей 93 копеек.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2019, требования удовлетворены частично,\nпризнаны незаконными действия (бездействие) Румянцева Р.А., выразившиеся\nв непредставлении на утверждение комитету кредиторов положения о продаже\nимущества должника в установленные сроки, нарушении очередности\nпогашения текущих платежей в сумме 653 219 рублей 93 копеек, отказано в\nудовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.11.2019 отменены определение суда первой инстанции от 12.04.2019 и\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2019 в части признания незаконными действий (бездействия)\nРумянцева Р.А., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Новгородской области, в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении требований, направить обособленный спор на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 129 и 143\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из недоказанности\nналичия в действиях Румянцева Р.А. вменяемых ему нарушений\nзаконодательства о несостоятельности.\nАпелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.\n\n3\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение в оспариваемой\nчасти, суд округа, руководствуясь положениями статей 134 и 139 Закона о\nбанкротстве, исходил из того, что принятые по спору судебные акты в части\nвыводов о незаконных действиях (бездействии) Румянцева Р.А., выразившихся\nв непредставлении на утверждение комитету кредиторов положения о продаже\nимущества должника в установленные сроки и нарушении очередности\nпогашения текущих платежей, вынесены без исследования всех доказательств и\nфактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного\nразрешения спора.\nНарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену судебных\nактов в обжалуемой части, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований в отменённой судом округа части не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания\nНовгородская» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}