{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А32-49325/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\n79023_1413632\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-191\nг. ФИО1 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Про Агротрейд» (истец, г. Москва) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2019 по делу   № А32-49325/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества  с ограниченной ответственностью «Про Агротрейд» к обществу с  ограниченной ответственностью «Фруктодом» (г. Краснодар) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.11.2019, решение отменено, в удовлетворении  иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Про Агротрейд» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов как не основанных на  имеющихся доказательствах.\nВ силу статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело и исследовавший  правоотношения сторон, установил наличие у них возникших из договоров  взаимных обязательств покупателя и продавца, прекращенных зачетом,  поэтому отказал в возврате спорной суммы на основании статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка доказательств, на которой основаны доводы жалобы, не  составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Про Агротрейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КЭРОС\"\n(подробнее)\nООО \"Про Агротрэйд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ФРУКТОДОМ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}