{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-67002/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2037\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ  СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 24.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.08.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.12.2019 по делу  № А40-67002/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ  СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании незаконным и отмене  постановления ОАТИ г. Москвы от 30.01.2019  № 19-44-Ш09-00003/01 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.18  Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее –  КоАП г. Москвы),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 2 статьи\n8.18 КоАП\nг. Москвы предусмотрена ответственность за  производство земляных работ и работ по организации площадок для  проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего  ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство,  снос, реконструкцию или капитальный ремонт зданий, сооружений и  коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с  ордером.\nОценив представленные доказательства и установив факт проведения  подрядной организацией работ по строительству и реконструкции улично- дорожной сети в соответствии с ордером, срок действия которого истек, суды  пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в  действиях общества состава вмененного ему административного  правонарушения.\nВ жалобе общество ссылается на наличие обстоятельств, при наличии  которых суды не применили положения части 1 статьи\n4.1.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не заменили  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.\nМежду тем, судами при рассмотрении дела оснований для применения  положений статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение как мера  административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено\nсоответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен  административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств,  установленных частью 2 статьи\n3.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в том числе при наличии у организации  статуса субъекта малого предпринимательства.\nДоводов о том, что обществом представлялись в суд доказательства,  подтверждающие указанную совокупность обстоятельств применительно к  части 2 статьи 3.4 Кодекса, в том числе в части такого обстоятельства как  отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу  лиц, не приведено. Из приложенных к жалобе материалов указанная  совокупность обстоятельств также не усматривается.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новые строительные технологии\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОбъединение административно-технических инспекций города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}