{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А51-13058/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-2202\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.12.2019 по делу  № А51-13058/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» о признании незаконным и отмене постановления  Находкинской таможни от 28.05.2019  № 10714000-226/2019 о привлечении к  административной ответственности по статье\n16.15\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 5000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по правилам суда первой инстанции, постановлением от 17.10.2019 решение\nсуда первой инстанции отменил как вынесенное с нарушением норм  процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказал.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акта отменить,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный таможенным органом факт  представления обществом отчета (по форме ДО-1), содержащего  недостоверные сведения о дате и сроке помещения товаров на временное  хранение.\nСтатьей\n16.15\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или  нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях,  предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо  представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.10.2011  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей\n16.15\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что каждое действие по представлению  отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует  самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а  не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких  однородных деяний.\nСуды указали, что общество не предприняло всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение правил предоставления отчетности. Нарушений  процедуры проведения проверки и привлечения к административной  ответственности суды не установили.\nДоводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Восточная Стивидорная Компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nНАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}