{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А01-2677/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1413563\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-17\nг. ФИО1 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Винзавод «Надежда» (ответчик, г. Георгиевск, далее – винзавод) на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 по делу  № А01-2677/2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»  (г. Краснодар) к винзаводу о взыскании 274 253 рублей 51 копейки  задолженности, 37 610 рублей 73 копеек неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2019 решение отменено, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение  оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе винзавод просит отменить решение и  постановление окружного суда, ссылаясь на неправомерное требование  взыскания отсутствующей задолженности вместо убытков.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции по итогу исследования и оценки доказательств  исполнения договора от 14.10.2015  № 27 установил неоплату винзаводом  (покупателем) полученного товара и удовлетворил иск в соответствии со  статьями\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nВ отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных  выводов в отношении тех же доказательств окружной суд отменил  апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,  предусмотренной статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nИная оценка винзаводом фактических обстоятельств дела и подлежащих  применению норм права не составляет оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Винзавод «Надежда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дебют\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Винзавод Надежда\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}