{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-13203 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Степановой Натальи Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу\n№ А40-141919/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\nТорговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города\nМосквы от 22.05.2018 по настоящему делу дополнительное соглашение\nот 01.06.2016 к трудовому договору от 25.05.2016, заключенное между\nдолжником и Степановой Н.В., признано недействительной сделкой;\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания\nс последней в конкурсную массу должника денежных средств в размере\n510 832 рублей.\nВпоследствии Степанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре\nназванного определения суда первой инстанции по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.08.2019 определение суда первой инстанции от 04.06.2019 отменено,\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019\nотменено постановление апелляционного суда от 14.08.2019, определение суда\nпервой инстанции от 04.06.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой\n\n2\nинстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или\nвновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что указанные в нём\nобстоятельства не относятся к новым или вновь открывшимся, а приводимые\nзаявителем факты не свидетельствовали о наличии существенных для дела\nобстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по\nданному спору.\nСуд округа согласился с данными выводами, отменив постановление\nапелляционного суда об обратном и оставив в силе определение суда первой\nинстанции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Степановой Наталье Владимировне в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}