{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-249345/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1413129\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-562\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.11.2019 по делу  № А40-249345/2018 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Проект-Н» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Юридическая фирма «Либриус» (далее – общество)  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 377 394 рублей 18 копеек задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами, в последующем заявив ходатайство  о правопреемстве на ФИО2 в связи с уступкой права требования.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 29.11.2019, в удовлетворении ходатайства отказано; требование общества  признано необоснованным, во включении в реестр 377 394 рублей 18 копеек  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n382\n,\n384\n,\n388\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того,  что долг погашен должником первоначальному кредитору в отсутствие  получения им уведомления о состоявшейся уступке, правоотношение между  сторонами прекращено, а у заявителя отсутствует право требования к  должнику, в связи с чем правомерно не усмотрели оснований для  удовлетворения ходатайства и заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №25 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Витера\"\n(подробнее)\nООО \"ВИТТЕРА\"\n(подробнее)\nООО \"ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА \"ЛИБРИУС\"\n(подробнее)\nУАБ Вайдана\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ПРОЕКТ-Н\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}