{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-119232/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26226 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу   № А40-119232/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Глобал – Инвест»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО3 и конкурный управляющий ФИО4 обратились в суд с заявлениями, объединёнными  в одно производство для совместного рассмотрения, о признании  недействительным договора об отступном от 02.09.2013, заключенного между  должником и ФИО2, применении последствий недействительности  сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 отклонено  ходатайство конкурсного кредитора о фальсификации доказательств, о  назначении почерковедческой экспертизы, истребовании доказательств.  Договор признан недействительным (ничтожным), в удовлетворении остальной  части требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении  заявлений отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019  отменено постановление апелляционного суда от 23.07.2019, определение суда  первой инстанции от 11.03.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить все указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n10\n,\n167\n,\n168\n,\n409\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из ничтожности сделки ввиду её направленности на  прекращение не существующих у заявителя (принадлежащих иным лицам) прав  требований, создания оснований для перевода с должника прав на квартиры в  строящемся жилом доме, что противоречило существу законодательного  регулирования отступного и свидетельствовало о злоупотреблении правом.\nСуд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы  не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nПроизводство по настоящей жалобе в части обжалования постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу   № А40-119232/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным  частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, поскольку постановление апелляционного суда от 23.07.2019  отменено вступившим в силу постановлением суда округа от 08.11.2019.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПрекратить производство по жалобе ФИО2  в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.07.2019 по делу  № А40-119232/2017.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАлексеева Капиталина\n(подробнее)\nБотова Таисия\n(подробнее)\nБотов Василий\n(подробнее)\nЕргунова Надежда\n(подробнее)\nЕргунов Анатолий\n(подробнее)\nКарпеев Алексей\n(подробнее)\nЛеонов Евгений\n(подробнее)\nЛеонов Нмколай\n(подробнее)\nСамаркина Светлана\n(подробнее)\nЧеснокова Юлия\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Финансовая компания \"Глобал-Инвест\"\n(подробнее)\nООО \"ФК \"Глобал-Инвест\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Свирский С. С.\n(подробнее)\nЛОБАНОВ Евгений Владимирович\n(подробнее)\nНП \"ЦААУ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}