{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-794/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1205\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 по делу   № А65-794/2019\nпо заявлениям индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 (далее – предприниматели,  заявители) к Инспекции Федеральной налоговой службы по\nМосковскому району города Казани (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании незаконными решений от 29.10.2018  № 214-0-25/005198-ЗП\nи  № 214-0-25/005198-ЗГ (с учетом объединения дел  № А65-794/2019 и  № А65-3963/2019 в одно производство),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматели обратились в  инспекцию с заявлениями о зачете переплаты по земельному налогу за\n2015-2017 годы в счет предстоящих платежей по земельному налогу\nза 2018 год за земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174,  принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности.\nПо мнению предпринимателей, они являются резидентами  индустриального парка Технополис «Химград» и земельный участок входит в  территорию данного технополиса, следовательно, на него распространяется  льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в размере 100  процентов.\nРешениями налогового органа, изложенными в письмах от 29.10.2018   № 2.14-0-25/005198-3П и  № 2.14-0-25/005198-3Г, предпринимателям сообщено  об отсутствии у резидентов технопарков права на льготу, предусмотренную  решением Казанской городской Думы от 11.11.2013  № 5-26 «О земельном  налоге».\nСчитая отказ в предоставлении льготы незаконным, предприниматели  обратились в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что из буквального толкования решения Казанской городской  Думы от 11.11.2013  № 5-26 «О земельном налоге» следует, что льгота по уплате  земельного налога предоставлена технопаркам (индустриальным паркам),  созданным в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации  или Республики Татарстан для реализации инновационных проектов, а не  резидентам данных технопарков.\nВместе с тем предпринимателями не доказано отнесение их  хозяйственной деятельности к деятельности индустриального парка, а также не  представлено инвестиционное соглашение с Технополисом «Химград», в\nсоответствии с которым они как резиденты при оформлении земельного  участка будут соблюдать условия, подпадающие под характер деятельности  технопарка.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей\n34.2\n,\n85\nНалогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у  инспекции правовых оснований для принятия решений ввиду доказанности  отсутствия у предпринимателей права на применение спорной льготы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с  выводами судов в связи с иным применением положений законодательства к  фактическим обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Митько Сергей Борисович, г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nМитько Сергей Борисович, Митько Владимир Борисович\n(подробнее)\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}