{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-371 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яровит»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Курганской\nобласти от 18.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 04.12.2019 по делу № А34-5926/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-\nкоммерческая фирма «Новь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nШерстнева Марина Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными заключенных между должником и обществом 22.12.2015\nи 03.02.2016 договоров купли-продажи сорока трёх земельных участков\nдолжника, применении последствий недействительности сделок в виде возврата\nимущества в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2019\n(в редакции дополнительного определения того же суда от 08.07.2019),\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатов\nпроведённой повторной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nконкурсным управляющим совокупности условий для признания\nнедействительными сделок, совершённых при наличии у должника\nнепогашенной задолженности перед иными кредиторами и неравноценном\nвстречном исполнении со стороны заявителя, с целью причинения вреда\nимущественным правам кредиторов, о чём участники сделок не могли не знать\nв силу их заинтересованности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яровит»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}