{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-970\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу открытого акционерного общества\n«Жуковское монтажное управление «Спецмашмонтаж» на постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019\nпо делу № А41-4123/2019 Арбитражного суда Московской области\nпо заявлению открытого акционерного общества «Жуковское монтажное\nуправление «Спецмашмонтаж» (далее – общество, заявитель) о признании\nнедействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы №1 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) от\n27.09.2018 № 2916,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Следственного\nотдела по городу Жуковскому Главного следственного управления\nСледственного комитета Российской Федерации по Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от\n05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, в\nудовлетворении требования общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,\nоставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка общества, по результатам составлен акт и принято решение\nо привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.\nДанным решением обществу к уплате в бюджет доначислены налог на\nприбыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 26 886 543 рублей,\nначислено 9 768 293 рубля пеней и 6 729 488 рублей штрафа по пункту 3 статьи\n122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафа\nпослужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в\nсвязи с неправомерным включением в состав расходов затрат по\nвзаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью\n«Машторгсервис», «СОЮЗМАШТОРГ», «АРТЭКС», «ЭКОСТРОЙ»,\n«ТРАНСРУСКАПИТАЛ», «СМ-ПРОЕКТ», «МАШКОМПЛЕКТ», «КВИСТЕК»,\n«МЕГАСТРОЙ», «ЕВРОСТРОЙ» (субподрядчики), а также необоснованным\nприменением налоговых вычетов на основании документов, выставленных от\nимени указанных контрагентов.\nСчитая решение инспекции незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из\nнедоказанности налоговым органом направленности действий общества на\nполучение необоснованной налоговой выгоды.\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nположениями статей 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом\nсовокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с\nзаявленными контрагентами формального документооборота, направленного на\nполучение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде\n\n3\nнеправомерного включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и\nприменения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.\nСудебные инстанции исходили из представления обществом первичных\nдокументов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих\nреальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами, которые не\nимели возможности выполнить предусмотренные договорами работы, в том\nчисле в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов.\nВместе с тем суды указали на непредставление обществом документов об\nизвещении или согласовании с заказчиками привлечения субподрядчиков для\nвыполнения спорных работ согласно условиям заключенных контрактов;\nотсутствие у названных контрагентов лицензий на осуществление работ,\nсвязанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;\nфактическое выполнение работ силами самого общества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nПри таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Жуковское монтажное\nуправление «Спецмашмонтаж» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}