{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-644\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира\nНазаровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 по делу\n№ А40-15012/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Владимира\nНазаровича (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) к\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее -\nналоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченных денежных\nсредств по налогу УСН, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в\nкачестве объекта налогообложения доходы, в размере 92 838 рублей 80 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n13.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель 19.07.2018\nобратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных\nденежных средств в размере 92 838 рублей 80 копеек по налогу, взимаемому с\nналогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,\nобразовавшихся в 2011 году по КБК 18210501012010000110.\nПо результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение от\n26.07.2018 № 5254 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, в связи\nистечением трех лет со дня уплаты указанной суммы.\nНе согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями статей 21, 78 Налогового кодекса Российской\nФедерации, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая\nправовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,\nизложенную в определении от 21.06.2001 № 173-О и разъяснения, изложенные\nв пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при\nприменении арбитражными судами части первой Налогового кодекса\nРоссийской Федерации», пришли к выводу о пропуске предпринимателем\nсрока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного\nналога.\nСуды отметили, что налогоплательщиком не представлено доказательств,\nсвидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права\nна возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный\nсрок.\n\n3\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что\nинспекция не извещала предпринимателя об имеющейся переплате, являлись\nпредметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и\nоснованы на ином толковании норм налогового законодательства, в связи с чем\nне могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Денисову Владимиру\nНазаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}