{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868204",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А23-5156/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения\n79078_1412032\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-157\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью Страховая компания «Рослес» ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Калужской области от 26.06.2019 по делу  № А23-5156/2018, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий обществом СК «Рослес» ФИО2  обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания  «Подмосковье» (далее – компания) об истребовании из чужого незаконного  владения восьми земельных участков, расположенных по адресу: Российская  Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле   № 7 контур 41, согласно перечню.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 06.11.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции  руководствовался пунктом 4 части 1 статьи\n148\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 100, 126, 134, 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что  заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве компании.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, указав, что исключение объектов из конкурсной массы при  сложившихся фактических обстоятельствах повлечёт за собой внеочередное  удовлетворение требований истца преимущественно перед иными  конкурсными кредиторами, которые вправе претендовать на удовлетворение  своих требований за счёт всего имущества компании, собственником которого  та является.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Рослес» ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО СК Ролес\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Страховая компания Подмосковье\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}