{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-12262/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-2266 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель,  должник) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.11.2019 по делу  № А32-12262/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "27 января 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте  ФИО2 направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по делу  № А32-12262/2017.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020   № 308-ЭС20-2266 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду  несоблюдения им статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При первоначальном обращении заявитель  не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.\n20 февраля 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте  ФИО2 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации  вышеуказанную кассационную жалобу.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019, то  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на болезнь  родственника.\nВместе с тем, заявитель не представил какого-либо документального  подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии  обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали своевременной  подготовке и направлению кассационной жалобы.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 15.11.2019, то есть без какой-либо задержки,  в установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  ФИО2\nТаким образом, ФИО2 доподлинно знал о состоявшихся  судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и\nподлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу ФИО2  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.11.2019 по делу  № А32-12262/2017 возвратить заявителю.\nВозвратить ФИО2 из федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере  150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 27.01.2020  операция  № 94. Выдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТоварищество собственников недвижимости \"Прага\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекйция Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Стратегия\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Лавриненко Леонид Гаврилович\n(подробнее)\nФ/У Лавриненко Л. Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}