{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А35-1869/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-1061\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от  12.11.2019 по делу  № А35-1869/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Центральному округу города Курска Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Курской области  (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора  от 25.01.2019  № 46038/19/37904,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Курской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 7 по  Курской области (далее - инспекция, налоговый орган),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.11.2019, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, налоговым органом 21.12.2018  вынесено постановление  № 46190005252 о взыскании с предпринимателя  задолженности в сумме 864 рублей 08 копеек и направлено в электронном виде  в отдел судебных приставов по Центральному округу города Курска  Федеральной службы судебных приставов России по Курской области для  исполнения.\nНа основании постановления инспекции судебным приставом- исполнителем 25.12.2018 в отношении предпринимателя возбуждено  исполнительное производство  № 234914/18/46038-ИП и установлен 5-дневный  срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.\nВ связи с тем, что исполнительный документ должником не был  исполнен в указанный срок, судебным приставом-исполнителем 25.01.2019  вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в  размере 1000 рублей.\nУведомлением от 06.02.2019 налоговый орган сообщил судебному  приставу - исполнителю о погашении задолженности, в связи с чем судебным  приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление об окончании  исполнительного производства.\nУправлением 05.03.2019 вынесено постановление  № 46907/19/10373 об  отмене постановления от 25.01.2019 о взыскании с предпринимателя  исполнительского сбора, поскольку в материалах исполнительного  производства отсутствовали доказательства получения должником копии  постановления о возбуждении исполнительного производства.\nНе согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора,  предприниматель обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 5, 30, 112, 122, 128  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ  «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005  № 99 «Об отдельных вопросах практики  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  пришли к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права  и законные интересы предпринимателя, поскольку к моменту обращения  заявителя в суд постановление было отменено вышестоящим должностным  лицом службы судебных приставов.\nСуды отметили, что заявителем не представлено доказательств  фактического взыскания исполнительского сбора, принятия мер к его  исполнению, а также доказательств, что более поздняя осведомленность о  принятии оспариваемого постановления, а равно и о его отмене повлекла для  него какие-либо негативные последствия.\nФакт несения судебных расходов сам по себе не свидетельствует о  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на  переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nСсылка подателя жалобы на судебные акты по делу  № А35-4135/2018 в  обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами  единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом  обстоятельств спора.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Подтуркин Иван Юрьевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nСтарший судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}