{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-4512/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-442\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 по делу   № А40-4512/2019\nпо заявлению акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи\n14.43\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт производства обществом молочной продукции с повышенным  содержанием антибиотиков, которое может повлечь угрозу причинения вреда  жизни и здоровью граждан, окружающей среде.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nДиспозиция части 2 ст.\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает ответственность за  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения\nвреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Технический регламент Таможенного союза ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и очной  продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПри этом суды указали, что общество имело возможность не допустить к  реализации продукцию, которая создает угрозу причинения вреда здоровью  граждан, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на  соблюдение установленных требований.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суды не установили.\nДовод о том, что в связи с вступлением в силу с 14.08.2018 решения  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018  № 28 «О  максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных  средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в  непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе  в сырье, и методиках их определения» предприятия - переработчики не обязаны  вести дополнительный контроль остаточных лекарственных средств в готовой  продукции, отклонен судами, поскольку находящаяся в обращении продукция  должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного  союза, действие которых на нее распространяются (ТР ТС 021/2011 и ТР ТС  033/2013).\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской области и Тульской Областям\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}