{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А53-12717/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-751\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской  Федерации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019  по делу  № А53-12717/2019\nпо заявлению федерального казенного предприятия «Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской  Федерации» о признании недействительным решения государственного  учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации от 26.03.2019  № 37/ПДС о возмещении 1  704 697,13 рублей расходов по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального  и процессуального права.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, работникам общества был предоставлен  отпуск по уходу за ребенком, на период отпуска установлен режим неполного  рабочего времени (для одного работника в пятницу установлен 7-часовой  рабочий день, для трех работников в течение четырех рабочих дней установлен  7-часовой рабочий день и в пятницу 6-часовой рабочий день).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n15\n,\n16\n,\n56\nТрудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 2.1,  11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования», статьи 13 Федерального  закона от 19.05.1995  № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей», суды пришли к выводу о том, что применение в отношении  застрахованных лиц установленного режима сокращенного рабочего времени  не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения  осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  Соответственно, выплаченное обществом пособие, фактически  представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников,  не подлежит возмещению за счет средств фонда.\nПри установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о том,  что излишняя выплата произошла вследствие предоставления недостоверных\nсведений о праве на получение пособий, что и было выявлено фондом в ходе  проверки, выводы судов не противоречат выводам, изложенным в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 18.07.2017  № 307-КГ17-1728, Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 28.02.2017  № 329-О.\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные  правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда А.Г.ПершутовРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное казенное предприятие \"Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА \"РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственное учреждение-Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №3\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nТрудовой договор\nСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ"
    }
  ]
}