{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А28-10265/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении убытков, причиненных незакон. решениями налог. органов или незакон. действиями (бездействием) их должностных лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-731\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трейд Маркет» на решение Арбитражного суда Кировской области от  10.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.11.2019 по делу  № А28-10265/2018\nпо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трейд Маркет» (далее - заявитель, общество) к Российской Федерации в лице  Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, служба) о взыскании  убытков в сумме 130 000 рублей,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция),  Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства  Кировской области (далее - министерство), Управления Федеральной  налоговой службы по Кировской области (далее - управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество 26.04.2018 обратилось в  министерство с заявлениями на выдачу лицензии на осуществление розничной  продажи алкогольной продукции, уплатив государственную пошлину в сумме  130 000 рублей.\nРешениями министерства от 08.06.2018  № 573 и 574 обществу отказано в  выдаче лицензий в связи с наличием у него на первое число месяца и не  погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявлений о выдаче  лицензий задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц  (далее - НДФЛ) в общей сумме 81 рубль 62 копейки, подтвержденной  справками инспекции  № 38398 и 38399, полученными в результате  межведомственного взаимодействия.\nПолагая, что инспекция представила в рамках межведомственного  взаимодействия министерству недостоверную информацию, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере  уплаченной государственной пошлины при повторном обращении с заявлением  о выдаче лицензий.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n8\n,\n12\n,\n15\n,\n16\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями\n11\n,\n23\n,\n35\n,\n45\n,\n103\nНалогового кодекса Российской  Федерации, приказами ФНС России от 18.01.2012  № ЯК-7-1/9@  «Об утверждении Единых требований к порядку формирования  информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня»,  от 28.12.2016  № ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии  расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам,  порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной  форме», пришли к выводу об отсутствии со стороны инспекции неправомерных  действий, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции отметили, что основанием отражения  задолженности в справке о состоянии расчетов по состоянию на 26.04.2018  послужили допущенные обществом ошибки при заполнении платежных  документов, что повлекло отказ министерства в выдаче обществу лицензий.\nПри этом инспекцией приняты меры по информированию министерства о  сложившейся ситуации и об уточнении платежей, позволяющие  лицензирующему органу установить реальное состояние расчетов с бюджетом  на дату обращения общества с заявлениями о выдаче лицензий.\nС учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что  инспекция не совершала незаконных действий, в результате которых обществу  было отказано в выдаче лицензий.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы общества не опровергают выводы судов трех  инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам  настоящего спора и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Трейд Маркет\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nРФ в лице Федеральной налоговой службы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}