{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 ноября 2019 г. по делу № А40-78891/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-21696\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.11.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник Ярославского района» (далее – учреждение) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу  № А40-78891/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления\nв силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,  если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,\nпо ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока  на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами  пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать  жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный\nпо уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается\nбез рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство\nо его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано  (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым\nпо существу спора, является постановление Арбитражного суда Московского  округа, принятое и вступившее в законную силу 30.05.2019.\nОбращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на невозможность своевременной подачи  жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления\nо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуемого  постановления.\nМежду тем приведенные заявителем доводы не могут быть признаны  уважительными, поскольку обращение с заявлением о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует обжалованию  судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  и не прерывает установленный процессуальным законодательством  двухмесячный срок подачи жалобы.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения\nими процессуальных действий.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи\n333.40\nНалогового  кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5 АПК РФ\n, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник Ярославского района» о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Жилищник Ярославского района» на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу\n№ А40-78891/2018 возвратить заявителю.\nВозвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Жилищник Ярославского района» государственную пошлину в размере\n6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2019  № 2119.Выдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nХатыпова Р.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-78891/2018\nОпределение от 14 января 2020 г. по делу № А40-78891/2018\nОпределение от 22 ноября 2019 г. по делу № А40-78891/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}