{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А29-3233/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Признание недействительными торгов - иные споры гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019, постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 по делу\n№ А29-3233/2019\nпо заявлению общества к государственному казенному учреждению  Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»\n(далее - учреждение) о признании незаконным решения учреждения  и аукционной комиссии заказчика о признании заявки общества  не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом\nот 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»\nи документации об электронном аукционе, об отстранении общества от участия  в электронном аукционе; о признании несостоявшимся аукциона, отраженного  в протоколе  № 0307200030619000131-3 подведения итогов электронного  аукциона  № 144 по определению исполнителя работ по подготовке проектной  документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского  стадиона в городе Сыктывкаре» от 12.03.2019 (извещение\n№ 0307200030619000131, идентификационный код закупки:  192110146100011010100100060070000414); о признании общества победителем  электронного аукциона и возложении на учреждение обязанности\nпо заключению контракта на выполнение работ по подготовке проектной  документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского  стадиона в городе Сыктывкаре» с обществом (с учетом изменения требований\nв порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества\nс ограниченной ответственностью Проектный институт «Комигражданпроект»  (далее – ООО «Комигражданпроект»), открытого акционерного\nобщества Проектный институт «Комигражданпроект»\n(далее – ОАО «Комигражданпроект»), государственного казенного учреждения  Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов»  (далее – центр),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, в единой информационной системе закупок  19.02.2019 опубликовано извещение  № 0307200030619000131 о проведении  электронного аукциона по определению исполнителя для выполнения работ\nпо подготовке проектной документации по объекту строительства  «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре», заказчиком  которых выступало учреждение.\nЗаказчиком установлено требование об обладании участниками закупки  исключительными правами на рабочий проект «Реконструкция  Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре. Трибуны, подтрибунные  помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне», заказ\n№ 5338, ОАО «Комигражданпроект», 2001 год (далее – рабочий проект).\nВ аукционе участвовали общество и ООО «Комигражданпроект».\nСогласно протоколу подведения итогов электронного аукциона  от 12.03.2019  № 0307200030619000131 заявка общества отклонена в связи\nс отсутствием у него исключительных прав на рабочий проект; заявка\nООО «Комигражданпроект» признана соответствующей требованиям,  установленным аукционной документацией.\nРешением Управления Федеральной антимонопольной службы\nпо Республике Коми от 05.03.2019  № 04-02/1619 признана необоснованной  жалоба общества на действия учреждения и центра, связанные с ограничением  количества потенциальных участников закупки.\nПолагая, что требование об обладании исключительными правами\nна проект ООО «Комигражданпроект» установлено неправомерно, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей\n1229\n,\n1233\n,\n1259\n,\n1270\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения заявленных требований, с чем впоследствии согласился  суд округа.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что исключительное  право на использование ранее выполненного рабочего проекта, на которое  распространяется режим общей правовой охраны, предусмотренный  гражданским законодательством, принадлежит ОАО «Комигражданпроект»,\nв связи с чем использование проекта реконструкции Республиканского  стадиона, в том числе для разработки проектной документации, возможно  лишь с согласия правообладателя - ОАО «Комигражданпроект».\nСуды указали, что использование архитектурного проекта без согласия  автора влечет ответственность не только разработчика проектной  документации, но и заказчика, поэтому учреждение могло не устанавливать  требование об обладании участниками закупки прав на использование проекта  третьего лица только при условии создания нового стадиона (разработке  проектной документации вновь создаваемого объекта).\nТакже суды отметили, что контракт на выполнение работ по итогам  закупки мог быть заключен не только с автором проекта, но и с иным  участником закупки, которому в соответствии с пунктом 1 статьи\n1233\nГражданского кодекса Российской Федерации переданы исключительные права  на результат интеллектуальной деятельности. Заявитель имел возможность  обратиться к автору рабочего проекта по вопросу передачи исключительных  прав, при этом доказательств такого обращения либо отказа правообладателя\nв передаче соответствующих прав не представлено.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Архитектурно-строительное бюро Эксперт\n(подробнее)\nОтветчики:\nГКУ РК \"Центр обеспечения организации и проведения торгов\"\n(подробнее)\nГосударственное казенное учреждение Республики Коми Служба единого заказчика Республики Коми\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"Сбербанк - Автоматизированная система торгов\"\n(подробнее)\nМИФНС №11 по Вологодской обасти\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}