{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28620\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия\n«Главное военно-строительное управление № 15» (далее – предприятие)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019\nпо делу № А40-204127/2018\nпо иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью\n«СтройПроект» (далее – общество) о взыскании неустойки за просрочку\nвыполнения работ по договору подряда от 01.02.2012 № 1/юр-12,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019\nиск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nиска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,\nпросит отменить постановления от 07.07.2019, от 29.10.2019 и оставить\nв силе решение суда первой инстанции от 12.03.2019.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nиска, суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями\n401, 405, 406, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил\nиз того, что общество было лишено возможности выполнить работы\nв установленный договором срок в связи с неисполнением предприятием\nвстречных обязательств, что исключает возможность привлечения ответчика\nк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного\nунитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 15»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}