determination ВС РФ от 02.03.2020
Дата: 02.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-28620
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия
«Главное военно-строительное управление № 15» (далее – предприятие)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019
по делу № А40-204127/2018
по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью
«СтройПроект» (далее – общество) о взыскании неустойки за просрочку
выполнения работ по договору подряда от 01.02.2012 № 1/юр-12,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019
иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,
просит отменить постановления от 07.07.2019, от 29.10.2019 и оставить
в силе решение суда первой инстанции от 12.03.2019.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
иска, суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями
401, 405, 406, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил
из того, что общество было лишено возможности выполнить работы
в установленный договором срок в связи с неисполнением предприятием
встречных обязательств, что исключает возможность привлечения ответчика
к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного
унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 15»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова