determination ВС РФ от 02.03.2020 Дата: 02.03.2020 ============================================================ Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А35-11097/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 79014_1413267 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-195 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу № А35-11097/2018 по иску областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» (далее – учреждение) к обществу об обязании провести работы по устранению недостатков по контракту от 27.08.2018 № 0144200002418000731/242, о взыскании 227 936 руб. 38 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 11 215 руб. 65 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также 5400 руб. расходов за проведение экспертизы (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Центр архитектуры и градостроительства города Курска», 1. решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статей 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком допущены нарушения условий контракта в части использования при выполнении работ материалов (дверных блоков), параметры и характеристики которых не соответствуют предусмотренным в локальном сметном расчете к контракту, а также в части сроков выполнения работ по контракту, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 330 , 702 , 708 , 709 , 720 , 721 , 723 , 724 , 743 , 753 , 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОБУССОКО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВЫЙ БОР" (подробнее) Ответчики: ООО фирма "Коммунальщик" (подробнее) Иные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (подробнее) ООО "ПромСервисТехКомплект" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ