{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-269526/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28611\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СК СТРАТЕГИЯ» (далее – общество)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019\nпо делу  № А40-269526/2018\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n441 500 руб. неотработанного аванса, 145 862 руб. 29 коп. пеней,\n4823 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу  предпринимателя взыскано 441 500 руб. неотработанного аванса,\n4823 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  11 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску,\n2261 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе, 37 685 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления\nи направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор между  сторонами не заключен, доказательств использования обществом  перечисленных предпринимателем денежных средств в интересах последнего  не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n432\n,\n711\n,\n740\n,\n746\n,\n753\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая частичный возврат ответчиком полученных денежных средств, суд  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДовод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции  в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит  отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением  требований, установленных частью 2 статьи\n268\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене  обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «СК СТРАТЕГИЯ»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СК Стратегия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}