{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А41-84461/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1412717\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28573\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n02.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМРЕСУРС-777» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 08.04.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.10.2019 по делу  № А41-84461/2018\nпо иску общества к акционерному обществу  «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (далее – компания) о взыскании  5 111 056 руб. 54 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных\nв рамках договора субподряда от 10.11.2017  № 14/882-з-17,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.10.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак установлено судами, общество (субподрядчик) и компания  (генподрядчик) 10.11.2017 заключили договор субподряда  № 14/882-3-17  (далее – договор).\nСсылаясь на выполнение в рамках договора дополнительных работ  и отсутствие их оплаты со стороны компании, общество обратилось\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nОценив и исследовав по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив, что спорные работы не входили в предмет  договора и не были включены в его смету, их выполнение не согласовано\nс генподрядчиком в предусмотренном договором порядке, руководствуясь  статьями\n424\n,\n431\n,\n709\n,\n740\n,\n743\n,\n746\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nоб отсутствии у компании обязанности по оплате этих работ и отказали  в удовлетворении иска.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПРОМРЕСУРС-777» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПРОМРЕСУРС-777\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Промэлектромонтаж-СТН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}