{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1868000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А76-1896/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-28508\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n02.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экология-Пром» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 16.10.2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 по делу  № А76-1896/2017\nпо иску общества к акционерному обществу по производству огнеупоров  «Комбинат «Магнезит» (далее – комбинат) о взыскании задолженности\nпо договору подряда от 28.12.2015  № 4600015839, процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг  представителя,\nпо встречному иску комбината к обществу о взыскании убытков (с учетом объединения дел в одно производство),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Челябинской природоохранной прокуратуры,  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования\nпо Челябинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.11.2019, в удовлетворении первоначальных исковых  требований отказано, встречный иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора подряда от 28.12.2015\n№ 4600015839, а также обстоятельства его исполнения сторонами,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n723\n,\n779\n,\n781\nГражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», суды первой и апелляционной  инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых  требований и правомерности встречного иска.\nВыводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных\nв материалы дела доказательствах и установленных на их основании  фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Экология-Пром» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Бакальское рудоуправление\"\n(подробнее)\nООО \"Экология-Пром\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Комбинат \"Магнезит\"\n(подробнее)\nИные лица:\nпредставитель Крисько Дмитрий Сергеевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}