{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-39809/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-548\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 по делу   № А40-39809/2019\nпо заявлению ФИО1 (далее - ФИО1,  заявитель) к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация) о  признании незаконными протокольных решений от 12.09.2018, от 26.09.2018,  приказа от 16.11.2018  № ЭАп-15 «О прекращении действия аттестации  эксперта по аккредитации и об исключении технического эксперта из реестра  технических экспертов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для издания  оспоренного приказа явилось установление на заседаниях комиссии  Росаккредитации пяти и более фактов нарушения законодательства  Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.\nНе согласившись с решениями комиссии и приказом Росаккредитации,  ФИО1 обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013  № 412-ФЗ  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Положением о  Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.10.2011  № 845, Правилами  аттестации экспертов по аккредитации, утвержденными приказом  Минэкономразвития России от 23.05.2014  № 289, пришли к выводу, что  вынесенные акты Росаккредитации соответствуют действующему  законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем  согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности Росаккредитацией  нарушений ФИО1 законодательства Российской Федерации об  аккредитации в национальной системе аккредитации в течение одного года, что  в дальнейшем привело к изданию приказа о прекращении действия аттестации  эксперта по аккредитации и об исключении технического эксперта из реестра  технических экспертов.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  ненадлежащем извещении заявителя, являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная служба по аккредитации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}