determination ВС РФ от 02.03.2020
Дата: 02.03.2020
============================================================

Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А51-3630/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1410435
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-141
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства» (далее – заявитель, фонд)  на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019  по делу  № А51-3630/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания  «АРКАДА» (далее – должник),

1. фонд обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 01.11.2019, в удовлетворении заявления отказано; производство по  делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в заявлении и прекращая производство по делу, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 2, 48, 201.1 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из недоказанности фондом наличия у должника признаков  неплатёжеспособности и недостаточности имущества, в том числе, отсутствия  заявлений иных лиц о признании должника банкротом.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства» в передаче её кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)