{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А08-3916/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\n79023_1410823\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС19-28534\nг. ФИО1 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Автодор» (ответчик, г. Губкин, далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 по делу   № А08-3916/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.10.2019 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к предприятию о взыскании 248 458 рублей  убытков, 598 рублей почтовых расходов и 7 000 рублей расходов на экспертизу  с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, областного государственного  казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта  Белгородской области» (с учетом изменений),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2019  решение от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что повреждение транспортного средства истца  произошло в связи с неудовлетворительным состоянием автомобильной  дороги, обязанность по содержанию которой возложена на предприятие.\nОбстоятельства возникновения вреда и наличие условий, необходимых в  силу статей\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания убытков вследствие его причинения, установлены судами в  соответствии с компетенцией.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию «Автодор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Автодор\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспектор Огибдд Омвд России по г. Губкину Клевцов Юрий Леонидович\n(подробнее)\nОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}