{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС19-28655\nг. Москва 2 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПТМ Гидравлика» (ответчик, г. Иваново, далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019 по делу\n№ А82-20206/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 08.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Угличский машиностроительный завод» (далее – завод) к\nобществу об обязании вернуть переданное на хранение имущество,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.11.2019\nрешение от 14.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 11.06.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на\nигнорирование судами доводов об отсутствии у него спорной продукции в\nнатуре и неисполнимости принятого решения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсполнимость решения находится в сфере интересов истца, поэтому в\nкачестве довода ответчика не является основанием для пересмотра судебных\nактов.\nСуды установили получение обществом (хранителем) в рамках договора\nхранения от 24.04.2017 № 01 имущества от завода (поклажедателя) и\nневыполнение хранителем обязательства по возврату части имущества, поэтому\nвыводы судов соответствуют обстоятельствам правоотношений сторон и\nнормам статей 886, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПТМ Гидравлика»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}