{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А76-30552/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-862\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Министерства экономического развития Челябинской  области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  02.12.2019 по делу  № А76-30552/2018\nпо заявлению Министерства экономического развития Челябинской  области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене  предписания Управления Федерального казначейства по Челябинской области  (далее – управление) от 25.06.2018  № 69-12-87/21-2358,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства  Челябинской области, Министерства экономического развития Российской  Федерации, Фонда финансирования промышленности и предпринимательства  Челябинской области – территория бизнеса (Микрокредитная компания) –  после переименования (далее – фонд),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена плановая  выездная проверка соблюдения министерством условий предоставления и  использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы  «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной  программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная  экономика» за 2017 год.\nВ ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства,  иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении  средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей,  порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных  государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий  размещения средств бюджета и ценные бумаги объектов контроля.\nДанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания,  которым на министерство возложена обязанность возместить причиненный  указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в сумме 74 432 600  рублей.\nСчитая предписание незаконным, министерство обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n78\n,\n78.1\n,\n179\n,\n242\nБюджетного кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание Порядок определения объёма и  предоставления в 2017 году субсидии в виде имущественного взноса\nФонду «Центр микрофинансирования Челябинской области», утвержденный  постановлением Правительства Челябинской области от 21.09.2017  № 517-П, и  условия договора предоставления субсидии, пришли к выводу о наличии у  управления правовых оснований для выдачи предписания.\nСудебные инстанции исходили из того, что денежные средства бюджетов  предоставлены фонду с нарушением порядка и условий предоставления  субсидий (в отсутствие необходимых документов и с неприемлемыми  значениями показателей результативности использования субсидии – целевых  показателей). При этом фонд, являясь посредником между бюджетом и  конечными получателями государственной поддержки в виде микрозаймов, не  принял мер, направленных на осуществление мероприятий, указанных в  договоре, и не доказал эффективное целевое освоение выделенных средств в  рамках соответствующей подпрограммы государственной программы  поддержки предпринимательства.\nВопреки позиции министерства, ссылка суда первой инстанции на пункт  1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утративший  законную силу до вынесения оспоренного предписания, не привела к принятию  неправильного решения по существу рассматриваемого спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  оснований для возврата субсидии, являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального  права, которые повлияли на исход дела, и не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству экономического развития Челябинской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство экономического развития Челябинской области\n(подробнее)\nФОНД РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ - ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕСА\n(подробнее)\nФонд финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса микрокредитная компания\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федерального казначейства по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}