{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А72-5526/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1503\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1\nЕвгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 19.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 14.01.2020 по делу  № А72-5526/2019\nпо заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление,  антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 06.02.2019  по делу  № 15383/04-2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее –  общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.01.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в  антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсного\nуправляющего при проведении торгов по продаже имущества\nмуниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного  хозяйства «Димитровградводоканал» (далее – предприятие), включающего\n33 объекта (здания и сооружения) и 1 земельный участок.\nРешением управления жалоба общества признана обоснованной в части  нарушения процедуры организации и проведения торгов по реализации  объектов концессионного соглашения (в объявлении о проведении торгов  отсутствует необходимая полная информация об обременении имущества  концессионным соглашением), а также в части опубликования недостоверных  сведений в отношении выставляемых на торги объектов.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 110, 132 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 3, 10  Федерального закона от 21.07.2005  № 115-ФЗ «О концессионных  соглашениях», статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам   № А72-2750/04 и  № А72-14648/2017, пришли к выводу о наличии у управления  правовых оснований для вынесения решения и предписания.\nСудебные инстанции исходили из незаконности действий конкурсного\nуправляющего по организации и проведению торгов по продаже зданий и  сооружений предприятия, которые не подлежали включению в конкурсную\nмассу должника ввиду их отнесения к объектам, изъятым из гражданского  оборота.\nВместе с тем суды указали, что содержащаяся в объявлении о торгах  информация об обременении концессионным соглашением всего реализуемого  имущества единым лотом является недостоверной, поскольку земельный  участок не является предметом концессионного соглашения и не обременен  ограниченным правом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, являлись предметом их рассмотрения и получили правовую оценку с  учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный управляющий Огородов Евгений Сергеевич\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Огородов Е.С.\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}