{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А33-29688/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-800\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональный инженерно-консультативный центр «Кран-Парк» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019, постановление\nТретьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019\nпо делу  № А33-29688/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный  инженерно-консультативный центр «Кран-Парк» (далее – общество, заявитель)  к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании  недействительными акта проверки от 23.07.2018  № 25/121/1857-р/кр/2018 и  предписания от 23.06.2018  № 25/121,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019, производство по требованию о  признании недействительным акта проверки прекращено; требование о\nпризнании предписания недействительным удовлетворено в части пунктов 2-5;  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о  признании недействительным пункта 1 предписания и удовлетворить заявление  в данной части.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРассматривая спор в обжалуемой части, суды установили, что в пункте 1  предписания управление указало на нарушение пункта 9 статьи 13  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», пункта 194 Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности  опасных производственных объектов, на которых используются\nподъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013  № 533,  пунктов 11, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»  утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 14.11.2013  № 538, что выразилось в  указании в пункте 9.1 заключения экспертизы промышленной безопасности на  продление срока безопасной эксплуатации технического устройства кран  мостовой электрический зав.  № 1359 рег.  № 27445 до ноября 2019 года при  выявленных и не устраненных недопустимых дефектах.\nПризнавая предписание управления в указанной части законным, суды,  оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая  отраженные в ведомости дефектов (приложение  № 5) нарушения приборов  (устройств) безопасности, влекущие создание угрозы жизни и здоровью  обслуживающего персонала крана при ведении работ по обслуживанию и  эксплуатации подъемного сооружения, пришли к выводу о доказанности  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований действующего  законодательства при составлении заключения экспертизы промышленной\nбезопасности на техническое устройство кран мостовой электрический и  продлении срока безопасной эксплуатации до ноября 2019 года.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении  управлением процедуры проведения проверки и выдачи предписания, а также  его неисполнимости, являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений  закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный  инженерно-консультативный центр «Кран-Парк» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Региональный инженерно-консультативный центр \"Кран-Парк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЕнисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}