{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-66560/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79014_1411115\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26442\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nФИО1 (далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу   № А60-66560/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Баженов Групп»  (далее – общество) к предпринимателю о взыскании 12 000 руб.  неосновательного обогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя\nФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.11.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями\n789\n,\n781\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили\nиз доказанности наличия на стороне предпринимателя неосновательного  обогащения и обязанности по его возврату обществу.\nВыводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных\nв материалы дела доказательствах и установленных на их основании  фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Баженов Групп\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Шмаков Олег Андреевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}