{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А79-5479/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-1781\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 07.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 03.12.2019 по делу  № А79-5479/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о  списании недоимки, соответствующих сумм штрафа и пени; о признании  незаконным ответа от 16.03.2018  № 11-40/012198 об отказе в списании  недоимки, соответствующих сумм штрафа и пени, о возложении обязанности  устранить допущенные нарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое  рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением инспекции от 29.03.2017   № 14-09/9, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки  предпринимателя за период с 01.01.2011 по 31.12.2014, доначислено\n16 588 438 рублей налога на добавленную стоимость, 14 208 150 рублей налога  на доходы физических лиц и 7800 рублей налога на доходы физических лиц  (налоговый агент), начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по  пункту 1 статьи\n122\n, статьям\n123\nи\n126\nНалогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 04.11.2018 по делу  № А79-10078/2017 в  удовлетворении заявления предпринимателя о признании решения инспекции  от 29.03.2017 недействительным отказано.\nПредприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 20.02.2018 о  списании доначисленных решением налогового органа сумм на основании  пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017  № 436-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон  № 436-ФЗ).\nВ письме от 16.03.2018 инспекция сообщила предпринимателю о том, что  недоимка не является возникшей по состоянию на 01.01.2015, в связи с чем не  может быть списана.\nСчитая бездействие, выразившееся в непринятии решения о списании  недоимки, а также ответ налогового органа незаконными, предприниматель  обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n11\n,\n25\n,\n44\n,\n45\n,\n59\nНалогового кодекса, статьи 12 Закона   № 436-ФЗ, пришли к выводу о невозможности признания спорной  задолженности подлежащей списанию.\nСудебные инстанции исходили из того, что задолженность  предпринимателя по налогам, пеням и штрафам выявлена и исчислена по  результатам выездной налоговой проверки и отражена в решении инспекции от  29.03.2017, следовательно, взыскание такой задолженности стало возможным  после 01.01.2015.\nВместе с тем, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам  может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015,  либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена)  налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления  в силу Закона  № 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.\nРаспространение статьи 12 Закона  № 436-ФЗ на задолженность по  налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по  результатам налоговых проверок в 2015 – 2017 годах, означало бы, что  налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате  налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами,  уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу  равенства всех перед законом.\nВыводы судов с учетом установленных обстоятельств соответствуют  правовой позиции, изложенной в пункте 65 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации от 22.11.2018  № 306-КГ18-10607, от 20.05.2019   № 309-ЭС19-987 и от 28.05.2019  № 304-ЭС19-1129.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов, были предметом их  рассмотрения и не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов  ввиду ошибочного толкования заявителем положений законодательства, что не  свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не  может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Дельман Александр Ильич\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}