{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28688 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Синум групп» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» (далее – должник)\nПроровского Михаила Анатольевича (далее – заявители) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу\n№ А40-51346/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 336 451 507 рублей\n88 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.11.2019, заявление банка оставлено без\nрассмотрения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя обособленный спор на рассмотрение по существу, суд округа,\nруководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 10 статьи 16 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 16\nстатьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных\nбумаг», исходил из того, что судами допущено неправильное применение норм\nпроцессуального и материального права, не учтены ранее установленные\nобстоятельства иного обособленного спора при рассмотрении заявления банка\nо включении его требований в реестр.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на рассмотрение по\nсуществу, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления\nне был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Синум групп» и конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» Проровскому Михаилу\nАнатольевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}