{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-55487/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-28631\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Ареопаг Сибири» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по делу  № А32-55487/2017 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее –  Компания) о взыскании 884 021 рубля 40 копеек неустойки по договору  долевого участия в строительстве жилья.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.04.2018, с Компании в пользу Общества взыскана  неустойка в размере 294 673 рубля 80 копеек; в удовлетворении остальной  части требований отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о замене стороны должника в порядке процессуального  правопреемства с Компании на общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Вестстрой» (далее - Организация).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019  заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2019, определение от 03.06.2019 отменено:  в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшееся постановления  апелляционного и окружного судов, оставить в силе определение суда первой  инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик в  процессе реорганизации выделил ряд юридических лиц, в том числе  Организацию.\nПоскольку в процессе реорганизации нарушены права истца как  взыскателя, а решение суда первоначальным должником не исполнено, от его  исполнения ответчик уклоняется, имеются основания для процессуальной  замены последнего на его правопреемника, выделенного при реорганизации.\nЗаявитель ссылается на то, что по аналогичному делу, с участием тех же  сторон, Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу   № А32-2689/2018, вступившее в законную силу, имеющее преюдициальное  значение для настоящего спора, в котором суд констатировал солидарную  ответственность ответчика и выделенного из него общества.\nПередаточный акт, утвержденный участниками Компании, не позволяет  определить правопреемника по обязательству юридического лица перед истцом  (его правопредшественником).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nПовторно исследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь, статьей\n60\nГражданского  кодекса Российской Федерации и статьей\n48 АПК РФ\n, апелляционный суд  отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении  заявления, придя к выводу об отсутствии оснований для процессуальной\nзамены. Обществом не представлены доказательств затруднения исполнения  Компанией судебного акта в связи с его реорганизацией, реорганизация  осуществлена до подачи искового заявления в суд, у истца была возможность  привлечь Организацию в качестве соответчика или же третьего лица при  подаче иска, либо в ходе судебного разбирательства, чего сделано не было.\nРешением арбитражного суда по делу  № А32-2689/2018 установлен факт  солидарной ответственности компании и выделенной из него организации в  связи с просрочкой сдачи объекта строительства. В рамках указанного дела суд  установил, что передаточный акт, утвержденный участниками компании, не  позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица  перед истцом. Суд апелляционной инстанции указал также на различный  субъектный состав по делам  № А32055487\\2017 и  № А32-2689\\2018.\nСуд округа признал обоснованными вывод апелляционного суда об  отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ареопаг Сибири» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АРЕОПАГ СИБИРИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Вестстрой\"\n(подробнее)\nООО \" Любимый город\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}