{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-20800 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы\nпо Ростовской области (далее – заявитель, уполномоченный орган)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019\nпо делу № А53-23073/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в\nсуд с жалобой на действия конкурсного управляющего Гиченко Алексея\nЮрьевича, выраженные в части перечисления денежных средств должника,\nнаходящихся на счёте в банке, за период конкурсного производства\nв счёт оплаты текущих платежей 3, 4, 5 очередей исполнения, неосуществление\nплатежей в счет уплаты задолженности по текущим обязательным платежам\n2 и 5 очередей и нарушение календарной очередности внутри 5 и 2 очередей.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 24.10.2019, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 5 пункта 2\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации\nот 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным\nс текущими платежами», исходили из недоказанности наличия в действиях\nконкурсного управляющего должником Гиченко А.Ю. вменяемых ему\nнарушений законодательства о несостоятельности, в том числе недоказанности\nнарушения прав и законных интересов заявителя отступлением от\nустановленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов,\nпозволившим эффективно и рационально выполнить мероприятия конкурсного\nпроизводства, предотвратить порчу и гибель имущества должника, а также\nувольнение работников.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской\nобласти в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}