{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-563\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бьюти\nТрейд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу\n№ А40-315815/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Трейд»\nо признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 28 по городу Москве от 02.07.2018 № 15-12/2355 о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на\nдобавленную стоимость, налога на прибыль, послужили выводы налогового\nоргана о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на\nприбыль организаций затрат и отнесения в налоговые вычеты суммы налога на\nдобавленную стоимость по документам, оформленным от имени контрагентов\nООО «Роксолан», ООО «ТрейдИнвест», ООО «Наяда», ООО «Ориент».\nОтказывая в удовлетворении требования и признавая обоснованными\nвыводы налогового органа, суды руководствовались положениями статей 169,\n171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой\nпозицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».\n\n3\nПри этом суды исходили из того, что налогоплательщиком создан\nформальный документооборот, установлена недостоверность и противоречия в\nпредставленных документах.\nВ отсутствие жалобы ООО «Еврокос Холдинг» на нарушение его прав и\nзаконных интересов обжалуемыми судебными актами ссылка на непривлечение\nуказанного лица к участию в деле сама по себе не может свидетельствовать о\nдопущенных судами процессуальных нарушениях и служить основанием для\nотмены судебных актов, поскольку выводы судов сделаны только о правах и\nобязанностях общества с учетом задач и целей налогового администрирования.\nДоказательств того, что непривлечение к участию в деле указанного лица\nпривело или могло привести к принятию неправильного решения, не\nприведено.\nПриведенные в жалобе доводы о том, что протоколы допроса свидетелей,\nпредставленные налоговым органом, являются ненадлежащим доказательством,\nсами по себе не могут служить основанием для отмены судебных актов,\nпоскольку указанные протоколы подлежали оценке наряду с иными\nдоказательствами с учетом требований статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}