{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-28\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Барановской (Новрузовой) Деляры Рафаэловны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 17.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.11.2019 по делу № А40-35022/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nНоврузова Рафаэла Ганазфар оглы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий кредитора Козлова\nАлександра Николаевича Кушнир Виктория Иосифовна и финансовый\nуправляющий имуществом должника Хасанов Руслан Ибрагимович обратились\nв суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, в которых просили признать недействительным договор купли-\nпродажи 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной\nответственностью «НСМ-Кубань» (далее – общество) от 26.11.2013\n№ 77АБ1417347, заключенного между должником и Новрузовой Д.Р.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 01.11.2019, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2,\n213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пункта 35 совместного постановления\nПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что\nпредшествующая оспариваемой, ранее заключенная сделка купли-продажи\nдоли в уставном капитале общества признана ничтожной, в связи с чем,\nпоследующая сделка заинтересованных лиц также является таковой, не влечёт\nза собой юридических последствий в виде перехода прав собственности на\nспорную долю.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Барановской (Новрузовой) Деляре Рафаэловне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}