{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-340\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Архангельская Молочная Компания» (далее - общество) на решение\nАрбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по\nделу № А05-2355/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области\n(далее – антимонопольный орган, управление) от 14.12.2018 по делу\n№ 357ФЗ-18,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального государственного\nбюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная\nчасть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (далее -\nучреждение), закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 06.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в\nантимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии учреждения\n(заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения\nконтракта на поставку молочных продуктов, выразившиеся в отказе обществу в\nдопуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения\nпервых частей заявок.\nПо результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным\nорганом принято решение, в соответствии с которым жалоба признана\nнеобоснованной.\nСчитая ненормативный акт управления незаконным, общество обратилось\nв арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 33, 64, 66, 67 Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд» (далее – Закон о контрактной системе), суды пришли к выводу о том, что\nрешение антимонопольного органа соответствует действующему\nзаконодательству.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что аукционная комиссия\nправомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе на основании\nпункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, части 1 раздела II\n«Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об\nусловиях контракта».\nСуды пришли к выводу о том, что предложение общества в своей заявке о\nпоставке сметаны ГОСТ 31452-2012 со сроком годности 9 суток не\nсоответствует требованиям части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку\nкоторого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об\nаукционе.\nСсылка заявителя относительно неправомерных выводов судов о\nнеобходимости до обращения с жалобой в антимонопольный орган на действия\n\n3\nкомиссии предварительно обжаловать положения аукционной документации,\nпризнается несостоятельной.\nОбжалуя решение управления, общество приводило доводы, касающиеся\nоценки положений документации об аукционе – требования о поставке товара с\nопределенными характеристиками, которые установил заказчик в соответствии\nсо своими потребностями, в связи с чем суды указали, что в силу\nчасти 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения\nдокументации об аукционе может быть подана участником закупки только до\nокончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а направляя\nзаявку на участие в аукционе, общество согласилось на участие в нем на\nусловиях, установленных документацией об аукционе.\nПо существу, изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом\nконкретных фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить\nоснованием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская\nМолочная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}