{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22011\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу\nиндивидуального предпринимателя Ахадова Шарафата Мелик оглы на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу\n№ А65-37328/2018\nпо иску индивидуального предпринимателя Ахадова Шарафата Мелик\nоглы (далее – Ахадов Ш.М., предприниматель, истец) к муниципальному\nобразованию «Бугульминский муниципальный район» в лице Палаты\nимущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального\nрайона» (далее – палата) и Исполнительного комитета муниципального\nобразования Бугульминского муниципального района (далее – комитет) о\nвзыскании денежных средств в размере 3 859 209 рублей 76 копеек,\nуплаченных во исполнение обязательства по уплате налога на добавленную\nстоимость (далее – НДС) по платежному поручению от 25.11.2016 № 999323,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан\n(далее – инспекция, налоговый орган),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nПоволжского округа от 10.09.2019, в удовлетворении искового требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,\nпо которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак усматривается из материалов дела и установлено судами, по\nрезультатам проведенного палатой аукциона Ахадов Ш.М. приобрел у\nкомитета муниципальное имущество - здание и земельный участок под ним\nстоимостью 26 353 400 рублей (протокол о результатах проведенных торгов,\nдоговор купли-продажи).\nПо результатам выездной налоговой проверки деятельности\nАхадова Ш.М. в качестве предпринимателя инспекция указала на включение\nпалатой НДС в стоимость реализованного муниципального имущества, в связи\nс чем доначислила предпринимателю 3 859 209 рублей 76 копеек НДС от\nпродажи здания как налоговому агенту.\nДанная сумма налога уплачена предпринимателем в бюджет по\nплатежному поручению от 25.11.2016 № 999323.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017\nпо делу № А65-3921/2017, оставленным без изменения постановлением\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и\nпостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018, в\nудовлетворении иска предпринимателя о взыскании с муниципального\nобразования 3 859 209 рублей 76 копеек убытков, возникших в связи с\nнеобоснованным удержанием НДС, ошибочно перечисленного с оплатой\nприобретаемого имущества, отказано в связи с пропуском срока на обращение с\nданным требованием в арбитражный суд.\nПредпринимателем в адрес палаты и комитета направлена претензия от\n09.10.2018 о добровольном возврате уплаченной суммы НДС.\n\n3\nОтказ в возвращении денежных средств в добровольном порядке\nпослужил основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 549, 555 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения требования предпринимателя.\nСудебные инстанции исходили из того, что обязанность по удержанию,\nисчислению и уплате НДС при приобретении муниципального имущества\nвозложена на покупателей этого имущества, признаваемых налоговыми\nагентами. Возможность переложения данной обязанности на продавцов\nимущества законодательством не предусмотрена.\nПри этом судами учтено вступившее в законную силу решение суда по\nделу № А65-3921/2017.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом\nфактических обстоятельств настоящего дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют\nо допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Ахадову Шарафату Мелик\nоглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}